大会委員長　桜井 徹

　法思想史をテーマとする本シンポジウムは、各報告の守備範囲としては、トマス・アクィナスからナチズムにまで及ぶヨーロッパ思想史の諸側面をとりあげつつも、これらの報告を結びとめる共通要素として｢近代｣という概念を設定し、様々な考察対象をもつ法思想史学がこの思想運動をいかにとらえてきたかを、報告者に課題として共有してもらうことを試みる。そうするのは、本学会の近年の統一テーマである｢法の支配｣やリバタリアニズムを例に挙げるまでもなく、今日の法哲学の営みそのものが、近代の思想運動の多様な所産の｢問い直し｣と｢再認識｣の不断の試みにほかならないと思うからである。
　私たちは、多彩な時代・思想家を切り口として、近代がいかなる思想とエートスを生み落とし育んできたかを再検討することを通じて、｢私たちはどこから来たのか｣を確認し、また｢私たちは今どこに立っているのか｣を知るための貴重な手がかりを得られるのではあるまいか。今回、各報告の直接の対象はヨーロッパの法思想に限定されることになったが、その際にも各報告は、それぞれの思想が｢ここ｣にいる｢私たち｣自身にいかなる示唆を与えるのかを念頭に置きつつ行われることになろう。

　パネリスト報告の全体的布置としては、まず中世から近代への移行のプロセスに関し、トマスの法思想を基点に近代を問い直そうとする河見報告、中世の世界観・人間観の突破口としてのオッカムのノミナリズムがもつ意義を検討する小林報告とを、第一のグループと考えることができよう。
　次いで、ヨーロッパ各国における代表的な近代法思想を扱うグループとして、近代自然法学の世俗的変容を完遂したヒュームの業績を再評価しようとする下川報告、ルソーを中心とする近代フランス法思想の特徴を論ずる神原報告、カントにおける自由の普遍的共存という統制的理念に着目した高橋報告、ベンサムの法理論の近代的意義を再検討する戒能報告を、第二のグループとみなすことができる。
　さらに、ヘーゲルの『法哲学要綱』の中に近代自然法学および社会契約説に対する根本的な批判を見てとる永尾報告、ドイツ歴史法学それ自身のうちに近代と反近代とが同居していた点に注目する堅田報告、反近代を標榜すると同時に近代の技術的理性の貫徹という性格をも備えるナチズムを、ハイデッガーを手がかりに分析する南報告が、第三のグループを構成するといえる。
　最後に、笹倉会員にはコメンテーターの役割をお引き受けいただいているが、その際、それぞれの報告についての批判というよりも、むしろ、本シンポのテーマをめぐる報告相互間での矛盾点や論争点を浮き彫りにして、パネリスト間での論争に火をつけることに主眼を置いてくださるようお願いしている。

　なお、パネリスト各位には、可能なかぎり報告の際に他のパネリスト報告の主題についても意識し、場合によっては明示的に論及していただけないか、と依頼している。そして、その際には、思想家の細かい解釈に立ち入るというより、「近代とは何か」というシンポ・テーマの中核に触れるような内容の論及をしてほしいとお願いしている。このことによって、パネル・ディスカッションにおいては、シンポジウムの主旨に沿った各パネリスト間の活発なクロス・トークが喚起されるのではないかと期待される。